“明星孵化项目”、“B2B创业公司模范”、“频获本钱喜爱”···这些是笼罩在越南B2B草创公司Telio身上的闪烁光环。但是跟着Tech in Asia近来一篇报导的提醒，一同由Telio创始人参加其间的法令纠纷为这些必定加上了一丝质疑。
报导指出，越南B2B电商渠道创始人兼CEO Sy Phong Bui堕入了一同与他的前草创公司之间的资管合同纠纷。这场长达一年的法令纠纷让Bui站到了他的前金融科技草创公司OnOnPay的对立面——后者董事会指控Bui违反了作为董事会成员的受托职责，借机侵吞公司的商业机会，并将其资源向Telio的展开歪斜。此外，Bui也没有像此前许诺的那样向OnOnPay的出资者颁布新草创公司的股份。
另一方面，Bui的律师否认了OnOnPay的指控，并表明OnOnPay没有法令依据来要求取得Telio的任何股份。不过，由于诉讼还在进行中，该律师回绝就详细细节宣布谈论。
杂乱身世
在Bui的LinkedIn材料上，可以看到他已于2018年11月脱离OnOnPay。而在此之前，他曾参加过阿里的eFounders Fellowship项目，并表明从中取得了主张Telio的创意。
依据揭露文件显现，Telio的法人实体于2019年在新加坡建立。随后，该公司快速展开，成为了越南年青草创公司的一大模范。
OnOnPay的董事成员引用了一份来自其COO的公司费用陈述，并指出该公司从2018年11月就开端“运营批发经销商[事务]，产生了鼓励商家运用产品的推行费用。”
Bui在一封邮件中表明，在建立其新实体的期间，他向OnOnPay的股东称该实体是为了协助他对Telio进行融资，而OnOnPay的估值现已“导致本即将封闭的融资堕入僵局”。
Bui期望新公司可以“为越南150万家母婴店赋能”，并指出Telio是在“最近的”一个半月内发动的。他弥补说，“新实体的股权结构表充沛反响出了OnOnPay的股权状况，该表以一个较低的估值出资了Telio并成为其种子轮资金。”
而依据一份内部文件显现，这些股份历来都没有到达。而且，另一份揭露文件中指出，在OnOnPay的出资者中，没有人成为Telio的股东。
不合渐起
时刻到了2019年，Bui的新创业公司开端招引人们的爱好。Telio也成为了红杉Surge孵化项意图的第一批公司成员。但OnOnPay和Bui之间的商洽却成了揭露的不合。OnOnPay的出资方之一，Captii Ventures的母公司Captii Limited于时年9月6日发布公告称，其董事会已赞同对Bui和Telio采纳法令行动。
一起，OnOnPay越南实体的控股公司OOPA Pte Ltd在传票发布的同一天在新加坡高等法院对Bui提起诉讼。OnOnPay要求取得Telio新加坡实体100%的股份。
Captii Ventures东南亚负责人Sai Kit Ng表明，“在法令行动的主张期间，OOPA正在采纳办法维护公司，以及其债务人和股东的利益。”依据一封内部邮件，Telio的估值飙升至1亿美元，成为上一年越南创业科技生态系统中最有目共睹的买卖之一。
跟着Telio新出资者尽职查询的展开，现在仍不清楚他们是否知晓该法令纠纷。此外，Telio在本年4月被取消了诉讼当事人的身份，其创始人则成为了仅有的被告。
Ng称，此举是在Telio作出将对Bui“采纳全部办法以恪守法院判决”许诺后进行的。而Bui则表明，“没有任何理由和依据让Telio或Telio的恣意出资人卷进该诉讼”。
OnOnPay进行过多轮融资，包含2015年8月来自Captii Ventures的种子轮融资，2016年11月由戈壁创投领投的Pre-Series A轮融资，以及2018年6月硅谷风投组织Fenox Venture Capital（现名Pegasus Tech Ventures）的出资。
不过，OnOnPay在2018年末遭受了严重波折，由于它未能取得越南国家银行（SBV）的电子钱包车牌——OnOnPay并没有出现在自2015年以来取得SBV颁布的一切35家供给付出中介服务车牌的非银行组织名单之列。
走向何方
在2019年9月的一份声明中，Bui的律师否认了其客户违反了本身的信任职责，并表明OnOnPay的出资者“由于在估值和条款上存在不合”，对赞助Telio不感爱好。律师还指出，“OnOnPay明显不具备出资Telio的财力”。
Ng则表明，OnOnPay出资者不热衷于支撑Telio的观念是过错的。
Bui的律师随后指出，OnOnPay的董事会知悉“Telio是由其客户注册建立并彻底具有”。此外，OnOnPay也被用于“不可告人的意图，给Bui带来了不合法的压力”，并经过了“不正当的抉择”，使这家金融科技公司以24%的“过高”利率与出资者签定借款协议。
“相关董事成员没有合理或或许的理由信任[OnOnPay]有才能偿还债务，”声明中写道。律师随后也否认了OnOnPay的资源被用于Telio的展开。
Ng辩驳了进行“不妥抉择”的说法。他表明，“OOPA的一切事务抉择计划，包含2019年签署的上述对OOPA的借款，都是在董事会会议上做出的，董事会会议是依据OOPA的规章和法令由董事们经过的正确抉择。”
到了本年6月，知情人士泄漏Bui向OnOnPay的出资者提出了宽和主张，乐意付出60万美元的现金或Telio A轮融资后到达1亿美元估值后价值50万美元无投票权的Telio股票，但后者回绝了。
消息人士称，出资者回绝该提议是由于他们现已在OnOnPay上投入了更多资金，精确的说是230万美元。依据2020年1月的一份法庭文件，出资者还曾要求取得Telio Lte Ltd的100%股份。
消息人士弥补说，即便OnOnPay没有拿到SBV车牌乃至没有了现金支撑，Bui依然得到了出资人的支撑和喜爱，由于“创业者在工作不顺的时分对商业模式进行变化是很正常的工作”。出资人乃至引荐并协助Bui参加了阿里的eFounders项目。
由于诉讼还在进行中，Ng回肯定宽和提议宣布谈论。但据Bui称，”两边很快就会进行调停”。